J-P Caron.
Jean-Pierre Caron, filósofo y artista, fue orador invitado en uno de los encuentros de GAIA, “Grupo de Inteligencia Artificial y Artes”, realizado en el Centro de Innovación de la Universidad de São Paulo (USP). Para esa reunión, sugirió que discutiéramos “¿Qué es la filosofía?”, un artículo del filósofo iraní Reza Negarestani. Ese artículo fue mi introducción a la obra de Reza y, principalmente, al llamado Neo-racionalismo. Conocer el proyecto, o mejor dicho, el concepto del mismo, que avanza en las posibilidades de construir conocimiento y evolucionar pensamientos, me ha iluminado mucho. Invité a J.-P Caron a presentar las aristas del Neo-racionalismo. También estoy lanzando una versión basada en entrevistas de News From the Future, en la que un invitado responderá tres preguntas.
1.¿Podría intentar sintetizar el pensamiento neo-racionalista y comentar cómo influye en la concepción/comprensión de lo humano?
Realmente no creo que haya un pensamiento neo-racionalista unificado. El llamado neo-racionalismo es básicamente una etiqueta que se usa para nombrar a un determinado conjunto de pensadores (que incluye al menos a Ray Brassier, Reza Negarestani, Pete Wolfendale, Daniel Sacilotto y el colectivo Laboria Cuboniks), que fueron influenciados en mayor o menor medida, en menor grado de un subconjunto de preocupaciones racionalistas que estaban surgiendo en el momento de la ola del Realismo Especulativo. Por supuesto, hay descripciones más específicas de lo que podría ser el neo-racionalismo más allá de esta genealogía inicial, pero puedo entrar en eso más fácilmente revisándolo primero (1). El realismo especulativo (de ahora en adelante, RS) comenzó en 2007 en la conferencia Goldsmiths del mismo nombre en Londres, a la que asistió uno de los pensadores que acabo de mencionar, Ray Brassier, quien es el traductor al inglés de Après la Finitude de Quentin Meillassoux, el libro que se acredita como la inspiración para el llamado “movimiento”. Uso comillas para hablar de él como un movimiento, ya que es muy discutido si es que de hecho hubo algo así como un Realismo Especulativo unificado (2). Pero estoy usando el apodo aquí como una forma conveniente de referirme a un determinado entorno intelectual más que a un conjunto de puntos doctrinales reconocibles.
Volviendo al libro de Meillassoux, ensayar todos los argumentos de ese libro está más allá del objetivo aquí, pero básicamente lo que Meillassoux proponía, contrarrestando la tendencia hegemónica en la Filosofía Continental Europea, era una forma de realismo que apoyaría las propiedades de la realidad primaria matematizable. El libro proponía una salida a lo que bautizó como correlacionismo, que fue conceptualizado por Meillassoux como la idea de un pensamiento encerrado en sus propias condiciones, sin poder ir más allá de lo trascendentalmente garantizado. El pensamiento nunca avanza más allá de lo que en la filosofía kantiana se describe como lo que se produce a través de las condiciones trascendentales de la experiencia, lo que determina la diferencia entre el fenómeno, lo que se nos aparece; y el noúmeno, la cosa en sí misma más allá de la correlación entre pensar y ser. La hipótesis crítica de Meillassoux es que esto se repitió un poco desde entonces bajo diferentes formas en la historia del pensamiento occidental: ya sean las condiciones trascendentales de la experiencia (Kant), la tematización de los actos de conciencia por los que se constituyen los objetos (Husserl), o el lenguaje por el cual organizamos nuestra experiencia (Wittgenstein). Correlacionismo, por tanto, es el nombre que se le dio a la tendencia hegemónica desde Kant a pensarnos en deuda con nuestras propias condiciones de acceso al mundo, perdiendo el mundo (según Meillassoux, “el gran Afuera”) mismo de vista.
Al tratar de salir de las restricciones correlacionistas, Meillassoux extrajo las consecuencias de un argumento: es un hecho científico que podemos datar eventos anteriores a la presencia de cualquier ser vivo, por lo tanto, anteriores a la actualidad de cualquier estructura trascendental. Es el arché-fósil, o información que nos llega desde un tiempo anterior al momento del surgimiento de la vida, la acumulación de la Tierra, por ejemplo. Para Meillassoux, si este dato es pensable, y por su propia naturaleza no está contenido en las condiciones de acceso de ningún ser vivo, significaría que lo Real es pensable más allá de la correlación misma. De ahí pasó a derivar la capacidad de las matemáticas para traspasar el ser mismo, con sorprendentes consecuencias novedosas. El elemento racionalista en el enfoque de Meillassoux fue un ingrediente importante en la filosofía de Brassier, expuesto por primera vez en su libro Nihil Unbound. En él, no el arché-fósil pasado, sino la futura extinción del universo a todos los efectos considerada en nuestro horizonte científico hoy como inevitable, y por tanto la capacidad del pensamiento para tematizar su propia desaparición, se toma como demostración de la independencia entre los intereses del pensamiento y los intereses de la vida. El pensamiento racional sería capaz de sostener la idea de su propia desaparición, y el libro busca rastrear las consecuencias de esta mutua indiferencia entre el pensamiento y el mundo.
Esa argumentación fue importante en la medida en que la batalla contra el correlacionismo, entonces prevaleciente, implicaba tratar de extraer pensamiento del círculo correlacional. Y, al hacerlo, Brassier profundizó en la idea del desencanto del mundo, ya que la representación conceptual no sería, por tanto, la de un mundo preformateado para él, semejante a un reservorio de significados trascendentalmente garantizados para los vivos, sino una producto de un proceso de confrontación con algo que es fundamentalmente indiferente a aquello que lo confronta. Lo que es clave retener para entender el llamado neo-racionalismo que aparece más tarde es la idea de la autonomía del pensamiento racional y su capacidad “prometeica” (se usa “prometeísmo” como otro nombre del neo-racionalismo) para superar condiciones finitas, primero del pensamiento mismo, luego de lo humano, por un lado y, por otro lado, la desconexión de la razón y el horizonte de significados tomados como “dados” —que desliga la razón de lo “razonable”, tema que exploraremos más adelante.
La idea de prometeísmo anticipa el tópico poshumano que encuentra su forma más desarrollada hasta ahora dentro de la constelación neo-racionalista en la obra de Reza Negarestani. En “El trabajo de lo in-humano” (3), Negarestani lanza su in-humanismo racional, que es el resultado de sostener dos ideas contenidas en la adición del prefijo “in” al humanismo: la idea de lo no humano, un superación de la imagen actual de lo humano, pero también la idea de un “adentro” de lo humano, de “atravesar” lo humano. El in-humanismo, entonces, es el desarrollo inmanente del humanismo de manera de superarlo desde adentro, siguiendo los hilos inferenciales que se esconden bajo el concepto mismo de lo humano. De manera muy simplificada, Negarestani moviliza un aparato de filosofía del lenguaje —el inferencialismo de Robert Brandom— que da prioridad en la identificación del significado de un concepto a sus relaciones inferenciales con otros conceptos. Esto significa que, a diferencia de los enfoques filosóficos más tradicionales de la semántica, el orden de prioridad explicativo no se deriva de la referencia —el objeto que cae bajo el concepto— sino de la determinación de los conceptos por las inferencias que permiten y en las que participan, y que son inspeccionables por las oraciones asertivas que podemos producir justificadamente con estos mismos conceptos. Y estas inferencias también están en función de los descubrimientos que se puedan hacer sobre el objeto del concepto. Así, el descubrimiento de una nueva propiedad de un determinado elemento químico —por ejemplo, “el oro se disuelve en aqua regia”— implica la adición y/o revisión de las inferencias anteriores en las que participaba el concepto de ese elemento químico (“se disuelve en aqua regia”). regia” ahora participa en las condiciones de uso del concepto “oro”).
Pero más interesante que este papel del descubrimiento empírico en la determinación de los conceptos es su desarrollo propiamente lógico. Una de las consecuencias más interesantes del inferencialismo es que usamos conceptos sin saber estrictamente todo lo que implica, es decir, todo lo que los constituye. Si el concepto es un nodo en una red de compromisos organizados por las inferencias de las que participa, siempre podemos descubrir nuevas inferencias, lo que implica un proceso ampliador y revisable incrustado en el uso, que no es externo sino constitutivo del contenido conceptual. . Bajo esa luz, el inferencialismo también entreteje estrechamente las dimensiones semántica y pragmática del lenguaje: una afirmación es un hacer sujeto a reglas que equivale a asumir el compromiso expresado por su contenido, que a su vez resulta de los compromisos inferenciales incrustados en los contenidos de cada uno de sus conceptos constitutivos. Como compromiso, una vez asumido, se deben asumir también las consecuencias que conlleva.
Algo parecido a este razonamiento es aplicado por Negarestani en “El Trabajo de lo Inhumano” al concepto mismo de lo humano —como concepto que desencadena un proceso de revisión que conduce a una transformación del concepto de Humano”. Si el índice de la autonomía de la razón en Brassier de 2007 era que era capaz de sostener un mundo en el que era racional sostener que la vida misma desaparecería -como hemos visto, desvinculando los intereses de la vida y los intereses del pensamiento- y tratando de recoger las condiciones y consecuencias racionales para sustentar esta tesis; en Negarestani de 2014, el índice de la autonomía de la razón no es la extinción, sino la transformación de lo Humano a través de la acción del Concepto. Esa idea es el inicio de la preocupación de Negarestani por la inteligencia artificial como una forma filosófica de inspeccionar la composición cognitiva del ser humano, que aparece más claramente en su libro de 2018 Intelligence and Spirit.
En cierto sentido, el problema de fondo cambia a partir de 2007, también porque ya no se trata de garantizar una forma de realismo, sino de trabajar inmanentemente dentro de los procesos inherentes a la racionalidad. En este punto, también se recupera alguna forma de correlacionismo —no un correlacionismo ontológico, sino epistémico—, es decir, el proceso de conocimiento depende del aparato cognitivo: no es negando el papel de las mediaciones en el conocimiento del exterior. que uno gana tracción en el mundo, sino por el descubrimiento paciente de las mediaciones que son constitutivas del pensamiento, sus límites y posibilidades. Los autores del llamado neo-racionalismo básicamente desarrollan diferentes aproximaciones a estos procesos inmanentes que constituyen la razón misma, en un proceso de conocimiento e intelección de su(s) mundo(s).
De esta brevísima exposición, creo que se puede extraer una proto definición del neo-racionalismo como una plataforma de investigación filosófica que intenta 1- recuperar la centralidad de la razón (y no de lo razonable —su versión provinciana y limitada) para las condiciones de inteligibilidad del pensamiento en general; 2- rastrear y sostener las consecuencias más radicales posibles de esta centralidad para la figura humana y para la reconstrucción del mundo, de las que se pueden extraer consecuencias políticas; 3- el tratamiento de esta razón en términos composicionales, que en algunas versiones del neo-racionalismo considera la cognición como una forma de procesamiento computacional (4), buscando identificar y explorar el espacio de restricciones y posibilidades que produce una economía inmanente al pensamiento, el comportamiento inteligente y capacidad de representación. Aquí encontramos una inversión de lo que habíamos dicho en el párrafo anterior: si la inteligencia artificial aparecía en “El Trabajo de lo Inhumano” como consecuencia y producto de la autonomía (y automatización) de la razón, aquí a su vez la inteligencia artificial, a través del computacionalismo, nos proporcionaría un modelo externo de un agente, a través del cual podemos inspeccionar y aplicar ingeniería inversa a la constitución racional del ser humano como tal: se convierte en el medio de construcción y no solo en el producto del despliegue inferencial. Esta es la función del Modelo de Juguete en el libro Inteligencia y Espíritu de Negarestani.
Las tres ideas propuestas anteriormente pueden resumirse y complementarse con esta definición propuesta por Wolfendale: “Rechazar toda intuición racional en nombre de la razón, para insistir en que no sólo no existe la facultad intuitiva del conocimiento racional, sino que no existe adquisición intuitiva de la propia estructura, posibilidades y límites de la razón. La razón no es lo que crees que es. La razón no es racionalización. La razón no es razonable.(5)”
Así, el proyecto neo-racionalista estaría pues relacionado no sólo con la centralidad de la razón, sino con su expansión y autotransformación, de tal forma que razón y razonabilidad no son coextensivas, sino opuestas en algunos aspectos: lo razonable es consecuente con sentido común y una comprensión establecida de cómo lidiar con la vida y lo real; lo racional puede incluir lo razonable, pero finalmente lo supera y lo redefine, ya que no está sujeto a una imagen dada, “intuitiva” de las posibilidades de la razón (6), sino que el proceso por el cual se define la razón es también el proceso por que se elabora más allá de las coordenadas operativas de lo actualmente racional. Esta preocupación por la autotransformación racional de lo humano también aparece en proyectos políticos relacionados con el surgimiento del neo-racionalismo, y no sorprende que tenga puntos de intersección con el trabajo de Srnicek y Williams sobre el Aceleracionismo de Izquierda (“Manifiesto” para una política aceleracionista” (7), 2013) y el colectivo Laboria Cuboniks’ sobre el xenofeminismo (“Xenofeminismo — una política para la alienación” (8), 2015), que seguiría reflejándose en los trabajos individuales de algunas de las integrantes de ese colectivo, como la artista/escritora Patricia Reed, quien ha producido varios ensayos importantes desde entonces (9).
2. ¿Cómo comparte el neo-racionalismo una preocupación por satisfacer las necesidades de los procesos no cognitivos, no conscientes y no representativos?
Tomando como referencia el final de la respuesta anterior, puedo desarrollar una respuesta a esta pregunta en dos líneas más o menos divergentes. La primera sería simplemente el hecho de que una aproximación a la estructura de la mente tendría que incluir necesariamente elementos no-conscientes o pre-conscientes que constituyen y/o condicionan las capacidades cognitivas, conscientes y representacionales en los agentes racionales. El neo-racionalismo estuvo fuertemente influenciado por el filósofo estadounidense Wilfrid Sellars (aunque recientemente se ha producido una deriva hacia otras influencias intelectuales) quien estuvo muy activo a finales de los años 50 y 60 y se preocupó precisamente por la estructura funcional y material que condiciona la propia racionalidad. Como dice el propio Sellars, citado por Brassier, “la tarea de la ‘lógica trascendental’ es explicar el concepto de una mente que obtiene conocimiento sobre una realidad de la que forma parte. La adquisición de conocimiento por tal mente implica ser el objeto de la acción de, o ‘afectada’ por, los objetos que conoce.(10)” Pero, más radicalmente, esto incluye no sólo ser afectado sino ser constituido por el material. procesos de los cuales, de hecho, se busca obtener conocimiento.
El problema para Sellars es que no tendría forma de ponerse “fuera” de sus propias habilidades cognitivas para describir sus limitaciones materiales o precognitivas. El punto de vista de la tercera persona debe constituirse dentro de los recursos de nuestro punto de vista de la primera persona. Esto se corresponde con la distinción que propone Sellars entre una “Imagen Científica” y una “Imagen Manifiesta” del ser humano en el mundo, respectivamente. La imagen manifiesta corresponde aproximadamente a la autocomprensión que tenemos de nosotros mismos como individuos racionales y autodeterminados, y la ontología de sentido común que acompaña a esta imagen, compuesta por objetos molares, seres animados e inanimados y personas. La imagen científica corresponde al agrupamiento de las formas de descripción que la ciencia ha producido históricamente, culminando en una imagen “particulada” de la realidad que Sellars describe en “La filosofía y la imagen científica del hombre”. Una de las dificultades que ve Sellars en esto es unir ambas imágenes en una “visión estereoscópica”, ya que nada parecido a un individuo racional autodeterminado que obedece normas racionales de investigación puede aparecer en la imagen científica en esta etapa. Pero si la imagen científica demuestra tener un mayor poder explicativo y predictivo, pareciendo así ser verdadera, ¿cómo resolver la paradoja de que esta imagen científica sea en sí misma el resultado de un pensamiento cuyos rasgos estructurales son descriptibles con los recursos de lo manifiesto? imagen, y para la cual es indispensable la normatividad propia de la razón? Esta dificultad da lugar a una bifurcación entre los filósofos influenciados por Sellars, a saber, aquellos que desarrollan la infraestructura racional de la imagen manifiesta, entre los que se encuentran Brandom y su inferencialismo; y los que desarrollan las consecuencias de la imagen científica, incluidos los eliminativistas que abogarían por la superación de la imagen manifiesta por la imagen científica mediante la sustitución del vocabulario anímico de emociones y estados mentales de la imagen manifiesta por el vocabulario neurofisiológico, como Patricia y Paul Churchland contemplar.
Encontrar el punto de Arquímedes entre las dos imágenes es una forma de plantear el problema de la constitución precognitiva, pre-representacional y preconsciente de la cognición, la representación y la conciencia sin dar el paso dogmático de presuponer estas condiciones. Estos deben derivarse dentro de los propios procesos cognitivos, conscientes y representacionales, aunque sus objetos sean causalmente anteriores y externos a estas esferas. En otras palabras: las capacidades inferenciales-cognitivas que se ven en la Imagen Manifiesta tendrían que ser explicadas por los recursos de la Imagen Científica, que a su vez surge del marco de la Imagen Manifiesta. Esta es la restricción crítica y trascendental de no presuponer dogmáticamente la constitución del mundo sin involucrarse en la forma en que la mente resuelve estas restricciones.
En el caso particular de Brassier, y aquí puedo ubicar la segunda línea de respuesta, ha habido un compromiso con el pensamiento proveniente de la tradición marxista en los últimos años. Si bien es discutible si el compromiso con el marxismo todavía es concebible dentro de los confines del neo-racionalismo, aquí también surge un elemento que restringiría externamente la cognición, a saber, la abstracción del valor, sus restricciones e impactos sobre el pensamiento. La investigación de Brassier ha intentado durante varios años combinar un enfoque sellarsiano de la representación con enfoques marxistas de la forma social, complejizando los elementos constitutivos de la razón para abarcar abstracciones reales que son productos históricos del modo de producción capitalista. Así, además de las condiciones materiales de la cognición individual, las condiciones materiales encarnadas por la práctica social aparecen como elementos que constriñen y determinan la razón, que al mismo tiempo son retroactivamente descriptibles por la razón dentro de ciertos marcos históricamente determinados, de manera análoga a la descripción retroactiva, contenida en la imagen manifiesta, de los procesos a-subjetivos que dan lugar a la razón, dentro de la imagen científica, a través de los recursos de la razón misma.
3. En tu opinión, ¿cuál es el impacto de la inteligencia artificial y la neurociencia en la evolución del pensamiento neo-racionalista? ¿Interfieren, contribuyen, sí contribuyen de qué manera?
Creo que esta pregunta se respondió parcialmente anteriormente, pero podría valer la pena desarrollarla un poco más. Ya hemos tocado dos formas en que la IA aparece, por ejemplo, en la obra de Reza Negarestani: 1. Como resultado de la artificialización de lo humano bajo el empuje de la elaboración racional de su concepto. 2. Como parte de esta elaboración misma, como modelo de un agente racional externo a nosotros mismos, con el que podemos ensayar posibles estructuras cognitivas, no sólo para reproducir las nuestras, lo que convierte al agente artificial en un instrumento para la comprensión de nosotros mismos. — sino para construir estructuras novedosas.
Esto toca un punto en el que he enfatizado poco hasta ahora. Me parece que el neo-racionalismo no sólo está interesado en describir adecuadamente las mediaciones que constriñen y constituyen la razón en todas las esferas ideales, materiales, sociales; pero también está interesado en potenciar estas capacidades cognitivas. Si Marx decía que los filósofos hasta ahora han estado tratando de comprender el mundo y la tarea sería transformarlo, Brassier en “Conceptos y objetos” nos dice que la incapacidad para transformar el mundo puede estar relacionada con la incapacidad para comprenderlo. Así, el proyecto de comprensión de las condiciones para la autonomía de la razón se cruzaría con el proyecto de liberación de esta misma razón, y de nuestras capacidades de inteligibilidad en general —que pasa por la Inteligencia General Artificial, pero también por la investigación en lógica, construcción de mundos ( “construcción de mundos” como lo expresó Nelson Goodman), análisis de la socialidad capitalista y organización política.
Finalmente, la neurociencia y la filosofía de la mente brindan hipótesis explicativas de esta misma mediación entre mente y soporte material, para ser evaluadas críticamente y ensambladas por el neo-racionalismo, aunque esto las lleve más allá del ámbito propio de esas disciplinas, uniéndose al modo en que la informática ha abordado los mismos temas y otros relacionados. La elección por el funcionalismo, por el computacionalismo y por el debate con el eliminativismo (y no necesariamente la adopción de su tesis positiva) delimita un ámbito específico dentro de la investigación en neurociencias que ha sido más interesante para el neo-racionalismo que para otras áreas, por presentar con mayor agudeza las problemas que le conciernen: la idea de realizabilidad múltiple de lo mental sobre lo material y, por lo tanto, un desatamiento de la mente de una comprensión en términos de una “sustancia” pensante (del funcionalismo), el enfoque explícitamente algorítmico que busca rastrear las relaciones multiescalares entre operaciones de nivel inferior, funciones de nivel meso y de nivel superior en términos de tipos de cómputos (algo que tiene una historia compleja y diferentes modelos, desde las máquinas de Turing hasta el paradigma interactivo en computacionalismo), (11) y las hipótesis de naturalización para ser aceptado o rechazado, que es provocado por los debates con el eliminativismo.
En cuanto a la adopción del funcionalismo y el computacionalismo, es importante destacar que “(e)n la realidad, ni el funcionalismo ni el computacionalismo se implican mutuamente. Pero si se toman como implícita o explícitamente relacionadas, es decir, si la organización funcional (con funciones que tienen roles causales o lógicos) se considera computacional ya sea intrínsecamente o algorítmicamente, entonces el resultado es funcionalismo computacional”. Lo que produce esta receta es la posibilidad de un análisis detallado de múltiples niveles de la composición de una mente en términos de sus múltiples funcionalidades en sus variadas relaciones con las operaciones y tipos computacionales. Es esta composicionalidad la que es crucial para Negarestani, sin la cual no hay análisis de la mente en términos de su realizabilidad fuera de su “hábitat natural”- lo que implica la transformación de su significado y condiciones sustanciales de realización. Es en ese sentido que AGI es interesante para el neoracionalismo, como un modelo externo de cognición mediante el cual podemos obtener conocimiento de nuestra propia cognición, abriendo la caja negra de la experiencia y motivando su reformateo radical.
1.- Otro hilo histórico importante que condujo al neo-racionalismo sería la filosofía de la Cultura Cibernética. La Unidad de Investigación en Warwick en los años 90 fue una importante influencia formativa tanto para Brassier como para Negarestani. Pero eso nos alejaría aún más del tema principal.
2.- Ver Brassier “Postscript: Speculative Autopsy” en Wolfendale, P. Object-oriented Philosophy: the noumenon’s new clothes, London, Urbanomic, 2014, pp. 409–421
3.- Parte 1 https://www.e-flux.com/journal/52/59920/the-labor-of-the-inhuman-part-i-human/ Parte 2 https://www.e-flux.com/ journal/53/59893/the-labor-of-the-inhuman-part-ii-the-inhuman/ En PT-BR https://zazie.com.br/wp-content/uploads/2021/05/REZANEGARESTANI_ZAZIEEDICOES_2021. pdf
4.- Como se presenta en este texto de Wolfendale: https://deontologistics.co/2021/05/20/tfe-what-kind-of-computational-process-is-a-mind/
5.-Mark Fisher, en su período más cercano a lo que más tarde se convertiría en neo-racionalismo, es decir, su Racionalismo Frío de 2004: Lo anómalo no es irracional. La razón no es el sentido común. La racionalidad no revela un mundo que se ajuste al patrón de escaneo del sistema operativo humano. Es por eso que los Racionalistas Fríos son psicóticos
7.https://criticallegalthinking.com/2013/05/14/accelerate-manifesto-for-an-accelerationist-politics/
8. https://laboriacuboniks.net/manifiesto/xenofeminismo-una-politica-por-la-alienacion/
9. Por ejemplo: https://www.e-flux.com/architecture/artificial-labor/140674/xenophily-and-computational-denaturalization/ En portugués: https://aestheticmanagement.com/writing/xenolia-e-desnaturalizacao-computacional/
10. Sellars apud Brassier https://www.glass-bead.org/article/transcendental-logic-and-true-representings/
11. La receta que combina funcionalismo y computacionalismo está bien abordada en Negarestani, R. “Revolución al revés: Realización funcional e implementación computacional” En: Pasquinelli, M. Callejones de tu mente: inteligencia aumentada y sus traumas. Mesón Press, 2015. Págs. 139–156. https://meson.press/wp-content/uploads/2015/11/978-3-95796-066-5_Alleys_of_Your_Mind.pdf Es valorado críticamente por Daniel Sacilotto en “Un pensamiento desencarnado: ¿qué significa pensar?” https://www.glass-bead.org/research-platform/a-thought-disincarnate/
J-P Caron es una filósofo y artista radicada en Río de Janeiro, Brasil. Es profesor asociado de filosofía en la UFRJ (Universidad Federal do Río de Janeiro) e instructor del Nuevo Centro de Investigación y Práctica. También practica el noise y la música experimental desde hace más de 15 años y gestiona con amigos su propio sello, Seminal Records. Su trabajo reciente trata sobre problemas de racionalidad, sensibilidad a la escala en varios sectores de la experiencia y ontología social.
Bandcamp/Soundcloud Sanannda Acácia es una artista brasileña que trabaja en el medio del sonido y la imagen. En los últimos años, ha actuado con sus proyectos en solitario Quasicrystal e Insignificanto, y en colaboración con otros artistas en los proyectos MUTA, zEros y varios otros. Es miembro del sello de música experimental Seminal Records. Desde hace 9 años actúa en festivales y eventos del underground brasileño, además de haber trabajado y colaborado con espacios de arte y colectivos como Fosso.
Gracias a J.-P Caron
